La Canción del Pirata

El culebrón de la 33ª Copa del América

Octubre 26th, 2007 por Cástor Pólux

Aún no ha empezado y ya hay disputas. De hecho, existe todavía una remota posibilidad de que la Copa del América se retrase o no se celebre en Valencia, si bien, según dice el club náutico que levantó la liebre, esa no es su intención.

Ha quedado eclipsada por el escándalo de la fórmula uno, quizá porque no tiene nada que ver con espionaje ni con traidores, pero sí que es un evento extradeportivo lleno de juicio y controversia, una pelea de despachos que, aunque aburre a los amantes del deporte y es un insulto muchas veces para el mismo, hay que conocer de cerca.
Recapitulemos:

- Finales de agosto. Los primeros equipos empiezan a desafiar al vigente campeón de la 32ª Copa del América celebrada en Valencia. En cambio, el Golden Gate Yatch Club estadounidense hace una interpretación de las normas que le lleva a presentar un litigio contra la Société Nautique de Genéve que plantea la legitimidad del Club Náutico Español de Vela como Desafío en la 33ª Copa del América.
Esto les lleva a un arbitraje o arbitration panel en el que la SNG, el CNEV y otros equipos presentan sus alegaciones. EL GGYC es invitado pero no acude al arbitraje.
Por otro lado, se abrió un procedimiento judicial en Nueva York cuestionando la legitimidad del CNVE.

- Principios de septiembre. El arbitraje confirma la legitimidad del Club Náutico Español de Vela como Challenger of Record. Este es el resumen oficial:
El Panel (i) tiene la competencia de dictaminar en su propia jurisdicción y (ii) además tiene jurisdicción para dictaminar sobre el presente asunto;
El desafío de la 33ª America’s Cup realizado por el CNEV el 3 de julio de 2007 (i) es un desafío válido que permite al CNEV desafiar para la America’s Cup en calidad de Challenger of Record y (ii) la SNG está obligada a aceptarla (ya que fue el primer desafío que recibió);
El Protocolo firmado por la SNG y el CNEV el 3 julio de 2007 cumple con el Deed of Gift; y
Aunque esto no afecta a la conformidad del Protocolo existente con el Deed of Gift, el Panel cree que la SNG y el CNEV deberían considerar enmendar el Protocolo con respecto a algunas de las disposiciones recogidas en los puntos [155] y [156]”.
Nota: los puntos 155 y 156 recomiendan que se lleven a cabo algunos cambios en la forma en que el ‘Arbitration Panel’ es administrado. Ver aquí (en inglés).
- Mediados de septiembre. Alingi y SNG anuncian enmiendas en el protocolo. Según la web oficial las enmiendas son las siguientes:
Acerca de la potestad de America’s Cup Management (ACM) para descalificar a un competidor, se ha clarificado diciendo que si un competidor se niega a estar obligado por el Protocolo, puede dirigirse al Panel de Arbitraje sin riesgo de ser descalificado hasta que haya una resolución del Panel.
En segundo lugar, y en referencia al derecho de ACM a rechazar una admisión, la enmienda es una restricción a la ‘capacidad de rechazar’ de ACM que pasa a ser una capacidad en situaciones muy específicas, que son: la incapacidad de cumplir con el Deed of Gift, la capacidad del Port America’s Cup, o la necesidad de un equilibrio equitativo entre naciones participantes. La SNG lo ha dicho muy claramente: si el GGYC abandona su acción legal, se les dará la bienvenida como un competidor de la 33 edición y podrían entonces moldear el evento junto a otros desafíos y el Defensor durante las reuniones que mantiene la Comisión de Competidores.
Otra enmienda sugerida, bajo la recomendación del Panel de Arbitraje, es acerca la potestad de ACM de enmendar el Protocolo y otras reglas. Esto ha sido modificado para establecer que ‘cualquier propuesta para realizar cambios en el Protocolo, relativos a la forma en que el Panel de Arbitraje funciona, debe estar sujeta a su aprobación previa’.
Como adición a esta enmienda, el SNG y el CNEV, han suprimido la potestad de ACM de eliminar a los miembros del Panel de Arbitraje.
Finalmente, el asunto relativo a la ‘gestión neutral’ ha sido enmendado para extender la regla de “Fair Sailing” y aplicarla a todos los temas directamente relacionados con la regata.

Además, el líder del sindicato del Alinghi, Ernesto Bertarelli, lanza la última apelación al BMW Oracle:
“Apelo de nuevo a BMW Oracle Racing para que se una a la 33 edición como desafío legítimo. Se ha demostrado que el diálogo es posible para mejorar este evento y que deberían darse cuenta que muchas de sus preocupaciones han sido abordadas”. Y añadió: “Nos gustaría que BMW Oracle Racing considerara que su acción entorpece la oportunidad de otros equipos de inscribirse en la competición y daña la habilidad de los competidores existentes para generar ingresos por patrocinio y para planear su desafío”.

- Día 22 de octubre. Nueva York. Audiencia en el tribunal supremo. El juez publicará una decisión escrita en el plazo de unas semanas, pero, por parte del Alinghi, ha habido declaraciones favorables: “Estamos satisfechos con cómo ha ido la audiencia con el juez y estamos deseando conocer la resolución. Se trata de un argumento muy técnico. Es una interpretación legal directa del Deed of Gift”.

Al margen de la extensión legal del asunto, el BMW Oracle he venido buscando fallas y malinterpretaciones del reglamento con lo que podría considerarse “mala fe”, ya que cada vez que el Alinghi proponía una solución válida, el equipo estadounidense, que todavía no está inscrito para la 33ª edición de la Copa, contestaba con otra acusación.

Una de las más graves fue solicitar una garantía que certificara que el Alinghi no tenía una ventaja estratégica en el diseño del barco (que no tiene nada que ver aparentemente con la demanda por la legitimidad del CNEV). El Alinghi pidió como garantía a los desafíos inscritos que decidieran el desplazamiento de la nueva clase de barcos para la 33ª Copa del América, punto esencial en el diseño de la embarcación, pero el BMW Oracle no lo consideró suficiente, desconfiando de la palabra de los diseñadores de los distintos desafíos ya inscritos.

No conformes con esto, el día 18 de octubre, los abogados del BMW Oracle enviaron a los desafíos una carta con nueve nuevas peticiones, algunas de las cuales van en contra de los fundamentos del programa de los challengers inscritos. Algunas de estas peticiones están en la línea de disparar los gastos, punto que había quedado claro hace tiempo que se quería controlar, para favorecer especialmente la competitividad de los equipos más modestos.

Parece ser que el equipo estadounidense no quedó muy conforme después de eliminarse en semifinales contra un equipo italiano bastante más modesto.

ENDUADRADO EN Copa América |

4 Comentarios en “El culebrón de la 33ª Copa del América”

Comment by nautijorge Octubre 27th, 2007	Una vez más la America´s Cup sigue navegando por las procelosas aguas de los tribunales, demostrando además que algunos equipos tienen muy mal perder. Pero claro, es lo que pasa cuando hay tanta pasta en juego, que puede dividir y enfrentar hasta a las mejores “familias”. Gracias por mantenernos al tanto con el artículo.
Comment by Capitan James Cook Noviembre 1st, 2007	Hasta donde sé (me han contado), el challenger español, el Club Naútico Español de Vela se había constituido legalmente apenas 24 horas de presentar su challenge, y entre sus credenciales , sobre el requisito de haber organizado una regata al menos, solo pudo certificar la organización de una regata de Optimist. Efectivamente, es legítimo, legalmente constituido y cumple el requisito de haber organizado una regata (el reglamento no específica esloras, clases ni nada)… pero aunque sea legítimo…¿no parece un poco “forzado”? De acuerdo en que hay intereses económicos enormes, Orgullos nacionales heridos, etc, etc… pero si queremos que nos tomen en serio; seamos serios!! Ojalá nos pongamos todos de acuerdo y tengamos pronto acordada la 33ª edición de la AC en nuestras aguas, con un consenso sobre el tipo de barcos (¿alguien ha dicho multicascos?). Por el bien de la vela, de la tradición, del espíritu deportivo, y de los aficionados a la naútica.
Comment by Argonauta Noviembre 1st, 2007	El Club Náutico Español acaba de celebrar la Vuelta a España a vela.
Comment by capitan James Cook Noviembre 28th, 2007	Ya tenemos sentencia del Juez Cahn (ver). Coincide con la interpretación que hacia en mi comentario, de que la candidatura del CNEV, aunque sea “legal”, supone reinterpretar los límites..un poco forzados. Y si Oracle acaba por ser challenger… ¿alguien ha dicho multicascos?

Deja un comentario